En lisant le Figaro j’apprends que Guy Carcassonne, membre du comité de réflexion sur la réforme des institutions, voudrait procéder à des retenues sur salaire pour combattre l’absentéisme parlementaire. Ces retenues sur salaire devraient concerner ces députés qui contrairement à Guy ne se décarcassent pas au moins deux jours par semaine dans l’hémicycle. Pourtant deux articles sanctionnent déjà l’absentéisme à l’assemblée nationale ((les 42 & 162)) ; que faire ? S’il n’y a plus de retenue de nos jours, alors on ne se refuse rien et surtout pas de faire l’école pingouinière.
Pour en revenir à la question des retenues, c’est une vraie colle, car même si j’avoue volontiers que je ne suis pas un spécialiste en économie, mon petit doigt me dit que tout cela ne ressemble pas vraiment à une mesure incitative. Ceci dit, le député pour qui vous avez voté au mois de juin fait son travail, non ? Sinon vous n’auriez pas voté pour cette personne, n’est-ce-pas ? Parce qu’au salaire mensuel de 5177,66 euros net, j’aime mieux vous dire qu’elle n’a pas intérêt à chômer.
Est-ce-qu’il faudrait payer plus nos députés afin qu’ils travaillent plus assidument ? Non, n’est-ce pas ? Hé bien si j’étais à leur place, je dirai oui car ils auraient tort de se priver de l’argent public. Pourtant je ne suis pas convaincu non plus que cela les motive à séjourner à l’assemblée.
Donc, Guy Carcassonne, continuez de réfléchir sur la réforme des institutions, car une fois achevée mes chroniques seront ravies de se faire le miroir des idées lumineuses que vous et vos collègues aurez proposées.
De mon côté, j’ai tout de même une proposition économique à émettre en dépit de mes lacunes en la matière. La voici : si l’on devait rétribuer les députés en fonction de leur présence au parlement, pourquoi ne pas faire de l’assemblée nationale un dortoir ? Ceci aurait l’avantage certain de réduire à la fois les frais de logements et de déplacements de nos députés. Il n’y aurait plus d’opposition ni de majorité, mais seulement une véritable mixité puisqu’il n’y aurait pas de séparation entre hommes et femmes. Et l’on verrait très certainement les hommes élus demander qu’il y ait plus de femmes représentées.
N’est-ce-pas une formidable proposition que cette histoire à dormir debout ?
2 réponses à “Travailler plus pour gagner plus ?”
Le vice originel de l’absentéisme, c’est cette idée que les députés (et c’est vrai a fortiori des sénateurs ; faut-il d’ailleurs concevoir deux dortoirs, un pour l’AN et l’autre pour le Sénat, ou mutualiser les ressources?) doivent être dans « leur » circonscription, pour s’ »occuper » de « leurs » électeurs. Je dénonce ici cette vision du parlementaire comme assistant(e) social(e). Puisque ma proposition est de choisir au sort les citoyens représentants la Nation, selon une méthode d’échantillonnage par quotas, en la combinant votre proposition, nous aurions un « dortoir représentatif de la France ». Dans un souci d’économie supplémentaire, on pourrait en outre transformer le(s) lieu(x) en kolkhoz, les jardins de l’AN et du Sénat devenant des terres agricoles, avec élevage et culture vivrière. Les enfants issus des unions (républicaines) pourraient être éduqués par les enseignants (il y en aura nécessairement avec la méthode par quotas). Les soins éventuels seront prodigués par les médecins. Oui, pour peu qu’on l’amende un peu, votre proposition de transformer la Chambre en chambrée est excellente…
Chère Gizmo,
votre proposition concernant la Chambre est fort remarquable, et vos amendements très appréciés.
Plus que jamais à la chambrée il devrait être question d’ébat parlementaire ; et cela pourrait bien engendrer le basculement de la retransmission non plus sur France 3 mais sur une chaîne câblée payante interdite aux moins de dix-huit ans.
Sinon votre dénonciation de la vision du parlementaire comme assistant social est révélatrice des attentes des électeurs vis à vis de leurs députés. Ils en attendent beaucoup, peut-être trop. Mais comme vous le rappelez à juste titre, les députés représentent autant l’électeur picard que celle du Gros Morne , et donc si l’un d’entre eux refuser de nous prêter une oreille attentive, rien ne nous empêche de nous adresser aux 576 autres, ici. Enfin, vous avez raison, un tirage au sort de l’INSEE pourrait être bien plus efficace qu’on ne le croit, au moins tout le monde serait parachuté dans la nature.